Ермий Философ о человеке и о Боге

Священник Павел Мальнов

Рафаэль «Афинская школа» (фрагмент)
Источник: Wikimedia Commons

Ермий Философ — апологет II века. Его единственная апология, дошедшая до нас — «Осмеяние языческих философов», содержит в себе неавторитетные представления эллинских философов о душе, уме, Боге. Ермий в сатирическом жанре высмеивает не единообразный подход разных философских школ, в вопросах души, ума, Бога. В представлении разных философских школ душа имеет разное естество. Ермий указывает на взаимосвязь души и тела. Ермий Философ не дает своей оценки представления о душе, уме, Боге.

Ключевые слова: Бог, ум, душа, тело, психея, Ермий Философ.

Ермий Философ — раннехристианский апологет II века, о жизни которого нам ничего не известно. До нас дошло его единственное сочинение «Διασυρµός των έξω φιλοσόφων», в котором упоминается имя возможного автора «Έρµείου φιλοσόφου». Апология «Осмеяние языческих философов» — это сатирическое произведение, в котором высмеивается языческая философия, философские представление о душе, тварном мире и Боге. Данная апология имеет в себе богословской ценности, в ней мы не находим четких представлений Ермия Философа о человеке и о Боге. Скорее она отражает в себе негативную реакцию на языческую философию и представление в ней о человеческой душе, уме и Боге. Такое негативное отношение Ермия как апологета к языческой философии дает нам возможность провести параллели между языческой философией и христианским богословием, освятив ряд вопросов, касающихся представления о человеческой и Божественной личности.

Богословская система Ермия Философа

«Возлюбленные, премудрость мира сего есть глупость в очах Божиих» (1Кор. 3:19), и это сказал он не мимо истины. Ибо, мне кажется, премудрость эта получила начало от падения ангелов, и от сего-то философы, излагая свои учения, не согласны между собою ни в словах, ни в мыслях» [1c,7]. В данном отрывке мы видим, что Ермий, ссылаясь на апостола Павла, подтверждает его мысль о том, что мудрость сего мира в глазах Божиих есть глупость. Это означает, что вся человеческая философия, которая имеет место в этом мире, не является истиной по отношению к Премудрости Божией. Сама философия, которая имеет в основе разногласия, по мысли Ермия, рождается именно от падших ангелов, что и приводит всю философию к несогласию между собой. Очень сложно определить истину в философии, так как, по мысли Ермия, истина в философии принадлежит каждому философу, а не всей философии в целом. Такое представление Ермия о философии приводит его к тому, что если нет единой истины, то невозможно и говорить о человеческой душе в едином формате философской мысли. Как раз такое несогласие и приводит языческую философию в тупик. «Но когда они разрывают, так сказать, душу, превращают ее один в такое естество, другой в другое, и подвергают различным преобразованиям вещественным, признаюсь, такие превращения порождают во мне отвращение» [1c,8].

Представление о человеческой душе, по мысли Ермия, не имеет единства у философов. «Так, рассматривая точки зрения античных философов на душу, Ермий говорит, что одни из них считают ее «огнем», другие — «воздухом», третьи — «умом», четвертые — «движением» (την κινησιν), пятые — «испарением» (την άναθυµιασιν), шестые — «силой, истекающей от звезд» (δύναµιν από των άστρων ρέουσαν), седьмые — «движущим [тело] числом» (αριθµόν κινητικόν)» [3c,168].

Человеческая душа, по мысли Ермия, сотворена из единого естества у всего человечества. Душа, сотворенная из единого естества, связана с телом человека. Действие души отражается и на теле, что является показателем того, что тело не может быть «могилой души» в человеке. «То я бессмертен, и радуюсь; то я смертен, и плачу; то разлагают меня на атомы: я становлюсь водою, становлюсь воздухом, становлюсь огнем; то я не воздух и не огонь, но меня делают зверем, или превращают в рыбу, и я делаюсь братом дельфинов. Смотря на себя, я прихожу в ужас от своего тела, не знаю как назвать его, человеком ли, или собакой, или волком, или быком, или птицей, или змеем, или драконом, или химерою» [1c,8].

Ермий в сатирической форме спрашивает у философов, что есть душа? Его волнует вопрос взаимосвязи души с телом. Для Ермия существенно то, что человек представлен как целостное существо, состоящее из души и тела, причем равнозначно сосуществующего. Сам подход к вопросу сосуществования души и тела ставится Ермием следующим образом: он пытается понять, как существует душа, из чего она состоит, в чем заключается ее основа. «Одни говорят, что природа души бессмертна, другие, – что она смертна, третьи, что она существует на короткое время; одни низводят ее в состояние животных, другие – разлагают в атомы; одни утверждают, что она переходит в тела трижды, другие назначают ей такое странствование в продолжение трех тысяч лет: те, которые сами не живут и ста лет, обещают душе три тысячи лет существования» [1c,8].

В восприятии эллинской философии тело есть «могила души». Душа, по мысли эллинской философии, есть нечто тонкое, а тело — грубая оболочка души. «Одни говорят, что отделение душу «от тела» — благо, другие — зло, третьи — среднее между добром и злом» [1c,8]. Как мы видим из этого отрывка, вопрос сосуществования души в теле для философии не решен. В философской науке, в отличие от теологической науки, нет единого мнения о том, что же такое душа. Так ψυχή (душа, жизнь)1См. Словарь Дворецкого, это сложный философский термин, употребляющийся в разных философских школах по-разному. «Положение категории ψυχή в конкретных системах во многом определялось переориентацией философии с проблем возникновения (милетская школа) на проблемы бытия (элейская школа, Гераклит). При этом диалектические мотивы мифа (первичное единство — раздор — соединение разделенного с помощью Эрота в супружескую пару) были переработаны в более абстрактную схему: первичное единство — выделение противоположностей (сухое — влажное, теплое — холодное) — соединение противоположностей через влагу, метеорологии явления. Осмысляясь в пределах этой схемы, конкретизируется в понятие животворящего семени, а позднее в руководящее, регулирующее поведение человека начало. Условием существования (или происхождения) ψυχή оказывается влага, туман, воздух в функции Эрота. Уже орфики рассматривали ψυχή как нечто «вдуваемое ветрами» во все сущее, в т.ч. и в ночь — начало всего» [2]. Сложное представление о душе, как дыхании или жизни, происходит именно из разного осмысления философскими школами самого предмета души в человеке, и ее конкретной жизненной задачи в человеке. Сложно сказать, что для Ермия есть душа, но, как мы видим из его апологии, душа имеет единое естество у всего человечества и она неразрывно связанна с телом, в котором она, возможно, является живительной силой в человеке.

Другим объектом сатирических высказываний в апологии Ермия, является ум или же сам Бог, а точнее сказать, представление о нем последователей разных философских школ. Так Ермий, перечисляя представителей разных школ, пытаясь понять, что же есть начало всего сущего, высмеивая их, указывая на их несостоятельность, сначала как бы соглашаясь с ними, а затем, пользуясь доказательствами других философов, опровергает состоятельность предыдущих. В таком представлении об уме и Боге, Ермий показывает, что философия не может дать единого ответа на вопрос кто же есть ум и Бог, так как, по мнению Ермия: «Все философы разноречат, таким образом, в учении о душе человека, Тем более они не могли сказать истину о богах или о мире. Они так храбры, чтобы не сказать— тупы: не в состоянии будучи постигнуть собственной души, исследуют природу самих богов, и, не зная собственного тела, истощаются в усилиях познать естество мира» [1c,9].

В заключение стоит сказать, что апология Ермия Философа является хорошим подспорьем для изучения философии. И хотя Ермий сам достаточно слабо разбирался в философских школах, однако это не помешало ему высмеять их, облекая свою апологию в сатирический жанр. Его подход к философии не является научным, он достаточно поверхностный, его негативное восприятие философии основано лишь на том, что она не может дать точного ответа на вопросы: что же есть человеческая душа, ум, Бог. Сам трактат «Осмеяния языческих философов» также стоит рассматривать с критической точки зрения, учитывая его подход к изучению эллинской философии. Нужно заметить, что огромное количество философского терминологического аппарата было воспринято богословием, пройдя перед тем качественную огранку. Важным моментом, описанным Ермием Философом в своей апологии, является критическое описание эллинской философии в ее несостоятельности при определении души, ума, Бога. Сложно сказать, насколько авторитетны данные представления Ермия в этом вопросе, но мы можем утверждать, что для изучения некоторых моментов антропологии и богословия личности, стоит обратиться к данному труду, критически оценивая эллинский подход к душе, уму и Богу.

ЛИТЕРАТУРА

Памятники Древней Христианской Письменности в Русском переводе. Сочинения древних Христианских Апологетов. Приложение к Православному обозрению. Ермий. Мелитион. Минуций Феликс. В университетской Типографии (Катков и К о ) на Страстном Бульваре. М. 1866 г. https://azbyka.ru/otechnik/books/original/8932-Осмеяние-языческих-(-внешних-)-философов.pdf (дата обращения 16.06.2020).
ПСИХЕЯ. Философская Энциклопедия. В 5-х т.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. — М. 1960—1970. //URL: http: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/7151/ПСИХЕЯ (дата обращения 16.06.2020).
Сидоров А. И. Курс Патрологии. //URL: http: https://azbyka.ru/otechnik/books/original/8327-Курс-патрологии.pdf (дата обращения 16.06.2020).

Аннотация на английском языке:

Malnov P.Y.

HERMAS THE PHILOSOPHER ABOUT MAN AND ABOUT GOD.

Hermas the Philosopher is an apologist of the 2nd Century.

There is his apologia «The mockery of pagan philosophers». This is the only one that has come down to us and includes non-authoritarian Hellenic philosophers' points of view about soul, about mind and about God.

Hermas derides the lack of uniformity of the various philosophy's schools in the views about soul, mind, and God. And he uses a satirical way to do it.

The views of the schools insist soul has a different nature, but Hermas points to the connection of soul and body.

There is no any assessment by Hermas the Philosopher about idea of soul, mind, or God.

Keywords: God, mind, soul, body, psyche, Hermas the Philosopher.