Митрополит Антоний: «Визит Патриарха Варфоломея в Киев опасен»

Управляющий делами УПЦ митрополит Антоний (Паканич) в интервью Тарасу Козубу (Vesti.ua) рассказал о вероятном решении Константинополя запретить епископат УПЦ, приезде на День независимости Патриарха Варфоломея и о его амбициях стать «вторым папой Римским».

— В конце ноября Синод Кипрской Церкви признал ПЦУ. Что будет следствием такого решения?

— К сожалению, эта Церковь подошла к краю обрыва. Слава Богу, что нашлись мужественные и стойкие епископы, которые не согласить идти на компромисс со своей совестью. Я понимаю, что они находятся в трудной ситуации. С одной стороны, им необходимо хранить верность Богу, а с другой — не допустить внутреннего раскола Кипрской Церкви. Поэтому с их стороны и последовало решение со снисхождением отнестись к решению архиепископа Кипрского поминать лидера «ПЦУ», но при этом не участвовать в службах с раскольниками и теми, кто этот раскол признал.

Как мы видим, архиепископ Хризостом и его сторонники не удовлетворились этим компромиссным вариантом. Они отвергают право соответствующих епископов считать произошедшее тем, что затрагивает вопросы веры. Более того, даже прозвучали угрозы лишить их сана. Как мне кажется, если ситуация и далее будет нагнетаться, и иерархам, которые хотят сохранить верность Православию, будут насильно навязывать признание раскола, то Кипрская Церковь может сама погрузиться во внутренний раскол.

— Порошенко на днях сказал, что вот-вот поддержать признание ПЦУ могут еще две церковные структуры. Какие еще Церкви, на ваш взгляд, способны пойти на этот шаг?

— Трудно сказать. Поместные Церкви ощущают на себе беспрецедентное давление. Но не будем забывать, что это религиозный вопрос, а верующий человек силен страхом Божьим, который способен противостоять страху перед сильными мира сего. Кроме того, будем надеться, что печальный пример Кипрской Церкви удержит другие Церкви от опрометчивых решений. Как бы там ни было, все в руках Божьих. Главное то, что мы стоим на правильных позициях и не предаем Православие. А как неоднократно показывала церковная история, даже практически повсеместная на определенных этапах поддержка того или иного раскола или ереси на уровне всего мирового Православия не приводила к победе раскольников и еретиков. Рано или поздно правда брала свое, и раскольники уходили навечно в память последующих поколений именно как раскольники, а не как великие патриархи или авторитетные иерархи Православия.

— Недавно вы высказались о том, что всеправославного единства «больше не существует». Действительно ли так считаете?

— Да, к сожалению, единства как непреложного факта более не существует. Сейчас на наших глазах создается неполноценная и вредоносная копия мирового Православия. В этой параллельной системе все исковеркано и искажено. В частности, нормальными вещами считаются легализация раскольников, сослужение с лицами, не имеющими действительного рукоположения, попрание соборного формата церковного управления. Следовательно, нужно говорить о происходящем в мировом Православии кризисе как не о каком-то противостоянии между «греческим» и «славянским» мирами. Или сражению за административные церковные границы.

Все гораздо сложнее и острее. Фактически происходит большой раскол, который поражает все больше и больше Поместных Церквей. Именно поэтому суть нынешнего кризиса можно свести к борьбе тех, кто хочет создать свою, удобную и соответствующую собственным интересам, версию Православия с теми, кто желает сохранить верность Православию.

— Владимир Зеленский пригласил патриарха Варфоломея посетить Украину. Но у нас церковь пока отделена от государства. И как будет УПЦ реагировать на этот визит?

Думаю, что ответ на ваш вопрос каждый сможет найти для себя в Конституции. Да, там прописано, что Церковь отделена от государства. Там также сказано, что президент имеет право представлять государство в международных отношениях и руководить внешнеполитической деятельностью Украины. В то же время в Конституции нет позиций, которые бы фиксировали право гаранта Конституции вместо религиозных организаций заниматься внешнецерковной деятельностью.

Наша позиция проста. Мы против визита Патриарха Варфоломея в Киев. В частности, это продиктовано соображениями сохранения общественной стабильности и мира. Ни для кого не является секретом, что импульсом для массового захвата храмов УПЦ стало решение главы Фанара вмешаться в украинские церковные дела. Тем самым патриарх Варфоломей де-факто несет личную ответственность за рейдерство, насилие и другие противоправные действия, которые осуществляли и осуществляют сторонники «ПЦУ» в отношении верующих УПЦ.

В данной связи следует опасаться, что визит Константинопольского патриарха в Украину спровоцирует новый виток конфликтов и противостояний на религиозной почве. Ведь сторонники «ПЦУ» и их лоббисты в структурах власти могут решить, что данный приезд является сигналом поддержки со стороны официального Киева курса Фанара в отношении церковной сферы Украины.

— Связываете ли это с новыми захватами храмов на Западной Украине?

— Безусловно, эти опасения вполне обоснованы. Недавний инцидент с попыткой захвата храма УПЦ в седле Михальча Черновицкой области, когда сторонники «ПЦУ» избивали наших верующих и кувалдой выносили храмовую дверь, произошел параллельно с визитом митрополита Галльского Эммануила в Киев на открытие Андреевской церкви. Некоторые эксперты прямо связали эти два события и отметили, что успех церковной рейдерской атаки на Буковине должен был продемонстрировать зарубежному гостю и вообще широкой аудитории якобы настрой простых людей на дальнейший переход общин из УПЦ в «ПЦУ». А если говорить не о просто манипуляциях, а реальности, то, согласно экспертному мнению, захват нашего храма в селе Михальча должен был создать почву для раскачивания в следующем году общественной ситуации и провоцирования новой волны рейдерства в отношении УПЦ.

Именно поэтому мы считаем визит Патриарха Варфоломея в Киев не только не целесообразным, но и опасным.

— Сейчас обсуждается информация о, якобы, запланированном на январь Синоде Константинопольской Церкви, по итогам которого епископат УПЦ будет отправлен под церковный запрет, а ПЦУ будет признана единственной канонической церковью в Украине. Это возможно?

— Мне трудно комментировать подобную информацию, так как не знаком с планами Фанара. Однако вспоминаю интервью архиепископа Иова (Гечи), которое он дал в 2018 году агентству ВВС (архиепископ Телмисский — один из главных специалистов Константинополя по «украинскому» вопросу — прим. ред.) На вопрос издания о том, может ли ситуация после признания Фанаром украинского раскола привести к тому, что Вселенский патриарх заберет патриаршее достоинство у РПЦ или даже отменит ее, представить Фанара ответил следующее: «Если такая ситуация будет сохраняться в течение длительного времени, то, конечно, Константинопольский патриархат будет вынужден принимать определенные меры». Тем самым был послан недвусмысленный сигнал. Фактически это было своеобразным запугиванием.

В свете этого нельзя исключать, что Фанар может принять какое-то, не побоюсь этого слова, абсурдное решение и по УПЦ. Почему абсурдное? Да, потому что не может одна Церковь решать за другую, тем более неподчиненную ей Церковь ее судьбу.

Это все равно, если бы вдруг кто-то из Поместных Церквей — просто потому, что ей это выгодно — стала бы признавать канонической Церковью т. н. Турецкую православную церковь, а Вселенский Патриархат отправила бы в запрет. Бредовая ситуация? Однозначно бредовая. Будем надеяться, что до такого позора Фанар не опустится.

— Если это все-таки случится, каковой будет ваша реакция?

— Наверное, только путем сожаления и молитвы. И, конечно, стоянием за чистоту веры и святые каноны. Ведь Церковь истинно-канонической является не потому, что таковой ее признает Фанар, а потому, что она хранит церковные каноны, а не разрушает их.

Многие сейчас, кстати, обсуждают и слова Патриарха Варфоломея о том, что он не рассматривает главу Украинской Православной Церкви в качестве митрополита Киевского и всея Украины. По этому поводу не так давно Священный Синод Украинской Православной Церкви вынес свое суждение. Все просто. Константинопольский патриарх не имеет никаких оснований делать какие-либо заявления относительно Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий никогда не находился в юрисдикции Константинопольского Патриархата, а потому решения этой Церкви относительно него не имеют никаких канонических оснований. Более того, наш предстоятель никаким законным церковным судом не отстранялся от управления Киевской Митрополией и Украинской Православной Церковью, а поэтому нет никаких причин говорить о том, что он утратил свои полномочия как Митрополит Киевский и всей Украины.

— Патриарх Варфоломей вообще сказал, что все епископы УПЦ «титулярные», а после его решения признать ПЦУ, Украинская православная церковь и вовсе находится «в статусе епархий РПЦ в Украине». Как это следует понимать?

— Никто не может убрать из реальности Украинскую Православную Церковь и миллионы ее прихожан. Нас можно не замечать, игнорировать, но вымарать нас из действительности невозможно. Как и невозможно окриком из Стамбула поколебать авторитет нашего Блаженнейшего и любовь к нему со стороны нашей паствы.

Есть только одно опасение. Сказанные Патриархом Варфоломеем слова могут свидетельствовать о том, что Фанар лишь поджидает удобного политического случая, чтобы уничтожить нашу Церковь. Так сказать, ждет нового воцарения в Украине сил, которые поднимут на знамена лозунги «армовиры».

Ведь сейчас процесс давления на УПЦ существенно снизился. Вот и приходится, видимо, Константинопольскому патриарху «временно терпеть» УПЦ и ее предстоятеля. До первой возможности изменить ситуацию в свою пользу.

К сожалению, подобные примеры уже были в прошлом. Стоит вспомнить, как Фанар воспользовался приходом к власти в России большевиков. Он не только захватил некоторые канонические территории Русской Православной Церкви, но и принимал активное участие в попытке ее уничтожения с помощью проекта т. н. обновленческой церкви.

Как мы видим, это поведение отнюдь не соответствует духу Евангельской любви. А ведь все, что противно Богу, рано или поздно терпит крах.

— В недавнем интервью Варфоломей заявил, что православные должны «пересмотреть свое учение о Церкви»: в православии-де должен быть «первый» по власти первоиерарх, полномочия которого были бы гораздо шире полномочий главы любой Поместной Церкви. Фактически идет речь о схожих полномочиях Константинопольского патриарха с папой Римским?

— Уже две тысячи лет Православная Церковь живет в соответствии с соборным, или, если говорить светским языком, коллегиальным принципом управления. И никаких существенных изменений он за все это время не претерпевал, поскольку неоднократно доказывал свою состоятельность и целесообразность.

Почему же сейчас поднимается вопрос о необходимости отхода от соборности в пользу утверждения одного центра управления? С одной стороны, это, наверное, дань духу времени, наполненного идеями продвижения и торжества глобализма. Понятно, что соответствующие процессы затрагивают и религиозную сферу. Как и понятно то, что договариваться или даже влиять на судьбу мирового Православие гораздо легче, имея перед собой один центр управления, а не пятнадцать независимых в своем управлении Поместных Православных Церквей.

С другой стороны, утверждение формата «первого без равных» может быть направлено и на максимальное углубление экуменических процессов. Поскольку у Фанара появится возможность вывести вопрос поиска новых форм унии за рамки необходимости всеправославного решения.

— Какие цели, на ваш взгляд, преследует Константинопольская Патриархия, назначив на землю Украины своего экзарха и повысив его до статуса епископа?

— Проект «ПЦУ» развивается не так быстро и эффективно, как изначально предполагали его кураторы. Более того, эта структура до сих пор полна внутренних интриг, а также борьбы за власть. Вполне возможны варианты, при которых в «ПЦУ» может произойти ряд расколов. Первый уже произошел. Это отделение от «ПЦУ» «Киевского патриархата». К тому же проблема недействительности хиротоний т.н. иерархов «ПЦУ» очень серьезно сказывается как на перспективах ее признания, так и вообще восприятии этих «епископов» даже на уровне тех Церквей, которые признали «ПЦУ».

В связи с этим, как мы видим, пошло наращивание возможностей и статуса экзархата Фанара в Украине. Я не исключаю, что он станет точкой притяжения для всех недовольных политикой Думенко (глава ПЦУ, митрополит Епифаний — при. ред.) или Денисенко (предстоятель УПЦ КП, патриарх Филарет – прим. ред.) представителей их структур. Как и вообще альтернативной «ПЦУ» площадкой выстраивания новой церковной структуры. Которая, в отличие от «ПЦУ», будет считаться как бы канонической и тем самым более приемлемой для тех сил, которые устали от неопределенного и неполноценного статуса той же «ПЦУ».

Вполне вероятным выглядит и сценарий, при котором сформировавшийся экзархат станет основой для полномасштабного поглощения «ПЦУ». Ведь кто дает гарантию, что при в какой-то момент в будущем, когда сложатся необходимые политические или геополитические обстоятельства, патриарх Константинопольский не отзовет свой томос? Примеры этому есть. И очень свежие. Тот же скандал с недавним отзывом томоса у Архиепископии русских приходов в Западной Европе, которую одним росчерком пера попробовали сделать частью одной из митрополий Константинопольского Патриархата.