«Христианство – это не древняя и не средневековая история». Интервью с архимандритом Филиппом (Симоновым)

Мы продолжаем беседовать о крупнейшем проекте по подготовке учебников для духовных школ и теологических кафедр светских вузов, который осуществляет Издательский дом «Познание». Сегодня речь пойдет об учебнике по церковной истории – первом современном учебном пособии по этому предмету, который подготовила кафедра истории Церкви исторического факультета МГУ под руководством завкафедры – архимандрита Филиппа Симонова, российского экономиста и историка.

- Отец Филипп, не могли бы Вы рассказать о Вашем участии в процессе подготовки общецерковных учебников?

- Вы знаете, что кафедра истории Церкви исторического факультета МГУ в последние годы выпустила в свет серию учебных пособий по церковной истории, которая обеспечивает университетский учебный процесс. Это четыре книги «Общей истории Церкви», куда входит материал по истории как западных вероисповеданий, так и Поместных Православных Церквей, включая Русскую; а также 4 книги «Введения в историю Церкви», куда входит информация по источниковедению общей и отечественной церковной истории и историографии общей церковной истории.

Владыка Иларион и отец Максим Козлов, председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви, предложили два варианта. Во-первых, переиздать уже готовый учебник, которым мы «мучаем» своих студентов на историческом факультете МГУ – в духовных школах его уже знают, и его вполне можно было бы использовать как базовый. Во-вторых, включиться в процесс подготовки учебных пособий, развернувшийся в системе Общецерковной аспирантуры и Учебного комитета. Здесь мне предложили подготовить текст по новейшей истории Римско-католической церкви.

- Что касается переиздания учебника по церковной истории: я правильно понимаю, что планируется его как-то упростить для учащихся духовных заведений? Семинаристам незачем еще раз подробно рассказывать, например, о литургии.

- Я не почувствовал того, что его нужно упрощать. Во время его подготовки мы столкнулись с проблемой полного отсутствия систематизированного учебного материала по церковной истории для студентов. На тот момент – это был 2007 год – в духовных школах обучались по материалу, который в определенной степени утратил актуальность. Это, несомненно, фундаментальные работы – например, учебник Константина Ефимовича Скурата. Кто не учился по нему? Однако наука идет вперед, и, хотя вклад этих книг в отечественную историографию не подвергается сомнению, их необходимо привести в соответствие с научно-методическими потребностями сегодняшнего дня.

Мы поняли, что учить не по чему. В течение первого года я сделал конспект лекций, читал весь поток и все спецдисциплины. Но так продолжаться долго не могло.

 «В западной историко-церковной науке буквально на любом приличном языке есть некий базис, к которому можно отправить студентов. На русском же ничего подобного не было».

Любой исторический учебник начинается с введения в него: предмет, метод, дальше – источники и историография, потом уже идет собственно профессиональный материал. Соответственно, мы начали писать введение – и сразу выяснили, что источниковедческая проблематика в нашей области науки в литературе практически не систематизирована. Конечно, есть много исследований источников раннехристианского периода, в XIX веке был Лебедев, давший обзор нарративных источников по ранней церковной истории, – но на этом все и завершилось. В результате источниковедение общей церковной истории оформилось в отдельный труд: одна книга по общей церковной истории и два тома – по истории Церкви в России.

Потом мы обратились к историографии и поняли, что и до ее обобщения в отечественной науке дело не дошло. Поэтому появилась отдельная книга по историографии общей церковной истории.

Наконец, мы преодолели проблему введения и перешли к собственно тексту. Встал серьезный вопрос: насколько детализированным (соответственно, и объемным) должно быть изложение.

В западной учебной литературе по истории Церкви сейчас принято отдавать предпочтение проблемному принципу: учебники строятся не по хронологическому принципу, а существенной степени диахронически и отталкиваются не от событий, а от проблем и попыток их обобщения. Событийная же история служит базой или фоном для системного проблемного анализа. Но в западной историко-церковной науке буквально на любом приличном языке есть некий базис, к которому можно отправить студентов. Во Франции – 20 томов «Церковной истории», в Германии – десятки томов по истории папства, ряд попыток системного изложения церковной истории англоязычных специалистов и так далее. Есть протестантские издания, католические издания на любом языке.

На русском же ничего подобного не было.

Все, чем мы располагали – это фундаментальный многотомный труд митрополита Макария (Булгакова) по истории Русской Церкви и несколько попыток его предшественников и современников. До Макария есть пособие преосвященного Платона (Левшина), история Российской иерархии Амвросия (Орнатского) и Евгения (Болховитинова), «История» Муравьева и ряд других, после Макария – «История» академика Голубинского.

Но митрополит Макарий писал в XIX веке – и в соответствии с современной ему методологией истории, а историческая наука, даже несмотря на советский период, с тех пор существенно продвинулась вперед. Кроме того, все помянутое – это русская история; по всеобщей ничего подобного нет.

Поэтому мы пришли к выводу, что нужная некоторая хронологически систематизированная база. Так получилось восемь книг. Там представлена далеко не вся проблематика, лишь основные проблемы, которые не может не знать студент, который занимается историческими науками. Если Бог даст, мы кое-что переиздадим – возможно, в каком-то более сокращенном, ужатом виде. Но теперь у нас есть возможность отправить студента к систематизированному изложению на русском языке.

«Цель, задача и преимущество нашего учебника – в том, что историю Церкви мы вписали в рамки исторического процесса так, как он изучается в светском вузе».

Нам нужно еще написать историографию истории Русской Церкви – ее тоже не существует в природе, как выяснилось, никто этим не занимался. Есть обзорная работа Глубоковского начала ХХ века – но его задачей был обзор литературы по богословским дисциплинам в целом, церковной истории в ней посвящены лишь отдельные очерки. Тогда церковная история cчиталась вспомогательной богословской дисциплиной наряду с церковной археологией, литургикой и прочим. Но мы, находясь на историческом факультете главного вуза страны, в качестве вспомогательной дисциплины себя позиционировать не можем.

Учебник охватывает период от Рождества Христова до текущего момента. Студенты должны понимать, что христианство – это не древняя и не средневековая история, не умершая традиция. Это то, что живет сейчас, и, более того, и сейчас умудряется оказывать какое-то влияние на динамику исторического процесса.

Архимандрит Филипп (Симонов)
Источник: Благотворительный фонд «Познание»

- Вам хотелось бы изменить что-то в этих учебниках? Возможно, адаптировать их для студентов духовных учебных заведений?

- В процессе подготовки к переизданию этих томов мы их пересмотрим – я не думаю, что это займет много времени. Что касается Католической Церкви, программа заканчивается интронизацией Франциска I и началом его понтификата – но жизнь показывает, что понтификат этот оказался богат событиями, которые требуют осмысления и экспозиции хотя бы в виде параграфа.

Я не вижу необходимости как-то специфически адаптировать учебник для духовных школ. Это учебник по общей истории: там представлены и Римско-католическая церковь, и Поместные Православные Церкви, в том числе Русская, краткие очерки о дохалкидонских церквах, история Реформации – все под одной обложкой.
Довольно обширно представлена церковная археология (в специфически археологическом, полевом смысле) – если этот раздел покажется слишком большим, его можно урезать. Однако подобного материала больше нигде нет.

Также есть литургическая часть – если переиздавать книги специально для духовых школ, этой частью мы можем совершенно спокойно пожертвовать: в ее современном виде она составлялась для изучающих церковную историю «с нуля». Студенты второго курса исторического факультета в принципе вправе не знать, что такое обедня. Но там, где литургику изучают профессионально, этот текст, по всей видимости, не нужен.

Впрочем, это зависит от ответственного редактора. Раздел литургики у нас написан немного нестандартно и может быть интересен даже профессионалам.

- Не было ли у Вас задачи подготовить отдельный учебник по истории Русской Церкви?

- Я не вижу в этом смысла. Есть учебное пособие протоиерея Владислава Цыпина для духовных школ, мы ничего принципиально нового не напишем. Разве что можем дать какие-то другие трактовки, но это – не для учебной литературы. Цель, задача и преимущество нашего учебника – в том, что историю Церкви мы вписали в рамки исторического процесса так, как он изучается в светском вузе.

- Последний вопрос к Вам как к экономисту – согласны ли Вы с тем, что учащимся семинарий необходимо иметь экономическое образование для эффективного управления приходом?

- Сейчас такая учебная программа для семинаристов действительно есть – первым ее ввел в духовных школах Олег Васильевич Шведов, его пособие все еще актуально, немного изменилось лишь законодательство.

Одного курса вполне достаточно. Я считаю, семинаристам совсем ни к чему изучать политэкономические проблемы. Сейчас образование на уровне экономики приходов продолжается – для выпускников семинарий этого хватает с избытком. Ребята, которые пойдут на приход, должны четко знать, что им предстоит там делать.
Церковные же «управленцы» проходят прекрасный годовой курс в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ – раньше это были какие-то лекции ad hoc, а сейчас налажен системный учебный процесс. Но ведь и архиерей не должен быть, скажем, банкиром и разбираться в премудростях финансового рынка, собственности, Гражданском кодексе.

У всего должна быть своя конкретная цель и свой потребитель.

Беседовала Дарья Блинова