Этические аспекты современных достижений медицины в сфере зарождения жизни человека

Для посетителей нашего портала открылась уникальная возможность: читать и комментировать отдельные параграфы свежевышедших книг, или изданий которые только готовятся к печати. Сегодня вашему вниманию предлагаются параграф из книги "Социальное служение Русской Православной Церкви", который посвящен раскрытию церковной позиции в области биоэтики, а именно зарождению жизни.

Этические аспекты современных достижений медицины в сфере зарождения жизни

Освящение союза между мужчиной и женщиной описано пророком и боговидцем Моисеем (XV в. до Р. Х.): «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...» (Быт. 1, 28). Благословение деторождения изображается пророком и царем Давидом (1010 –970 до Р. Х.): «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. <...> Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс. 138, 13, 15–16). При описании процесса создания человека священными авторами часто используются физиологические понятия и образы. Вместе с тем, они свидетельствуют также и о более значимом аспекте, чем физиологическая сторона развития эмбриона. В учительном разделе Священного Писания Ветхого Завета в книге Иова читаем: «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом, — и Ты губишь меня? Вспомни, что Ты, как глину, обделал меня, и в прах обращаешь меня? Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой?» (Иов. 10, 8–12). Это «значимое» раскрывается в восклицании праматери Евы при рождении первенца: «Приобрела я человека от Господа» (Быт. 4, 1).

При многогранности проблем применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) одной из важных задач для медицинской науки и для православного мировоззрения является решение вопроса о статусе человеческого эмбриона. Даже современные методы, которые не сопровождаются уничтожением эмбрионов, также предполагают уяснение проблемы статуса эмбриона человека.

Человек есть одновременно и субъект и объект — и личность и природа. Он склонен воспринимать свою личность как часть своей природы, как правило связанной с душевной или умственно-телесной, так называемой мозговой, деятельностью. «Личность человека детерминирована его биохимической конституцией, той наследственностью, которую каждый из нас получает от самой первой клетки нашего тела — зиготы, несущей в диплоидном наборе хромосом все наследственные признаки обоих родительских организмов, выработавших мужскую и женскую гаметы», — отмечает заместитель председателя Отдела религиозного образования и катехизации Санкт-Петербургской митрополии протоиерей Игорь Аксенов [1].

Вопрос о необходимости применения методов ВРТ в значительной степени исходит из предварительного медицинского вмешательства, имеющего своей целью прерывание беременности, то есть большое количество женщин, желающих забеременеть или получить ребенка через суррогатную мать, некогда сделали аборт. Вторичное бесплодие на 55 % является осложнением после искусственного аборта. Потребность в искусственном оплодотворении вызывается не столько необходимостью борьбы с бесплодием вообще, сколько борьбой с трубным бесплодием — результатом медицинской деятельности такого рода и либеральной идеологии. Так, профессор И. Мануйлова считает: «Медицинская рекомендация к экстракорпоральному оплодотворению, как правило, является следствием анатомических нарушений в маточных трубах вследствие искусственного аборта» [21].

Искусственное вмешательство в рождение человека уже базируется на преступлении — убийстве посредством аборта. Таким образом происходит умножение действий, не находящих одобрения в Священном Писании и уводящих человека по собственному его желанию как можно дальше от Бога. В официальном документе Русской Православной Церкви говорится: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение “избыточных” эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта» [8, с. 144].

Вынашивание оплодотворенной яйцеклетки (супруги, донора) женщиной, которая после родов в соответствии с оформленным договором передает родившегося ребенка заинтересованной стороне, однозначно осуждается Православной Церковью как действие, противоестественное и морально недопустимое. Негативная позиция остается неизменной даже если такой метод осуществляется безвозмездно или на каких-либо других основаниях. Негативная оценка вызвана тем, что суррогатное материнство приводит к разрушению глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания», — говорится в одном из официальных документов Русской Православной Церкви [8, с. 144].

Различные варианты экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), включающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов, представляются нравственно недопустимыми ввиду того, что они проводятся на признании эмбриона лишь биологическим материалом, а не личностью. В Заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике «О нравственных проблемах, связанных с развитием новых репродуктивных технологий» об этом говорится следующее: «Сегодня большинство ученых и богословов согласны в том, что формирование человеческого эмбриона является началом человеческой жизни и связано с фундаментальным правом человеческой личности не быть “биологическим объектом” для разного рода экспериментов» [17, с. 63].

Действия, связанные с донорством половых клеток, ведут к нарушению целостности личности и исключительности брачных отношений, в которые вторгается третья или даже четвертая сторона. Данная практика создает условия для безответственного отцовства или материнства, заведомо освобожденных от всякого рода обязательств по отношению к рожденным при участии донора (или доноров).

«Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо “социальных”, еще и так называемых биологических родителей» [8, с. 94].

Следует помнить о том, что анонимность донорства, защищаемая законодательством РФ, открывает возможность для непреднамеренного инцеста.

Устойчивая консервативность христианской позиции противостоит подвижной изменчивости либерализма. В либеральной идеологии, как правило, естественные основания — в нашем случае есте- ственнобиологическая функция деторождения — превращаются в социально-нравственные ценности и правовые нормы (так называемые «репродуктивные права», право каждой женщины иметь ребенка). Но осуществление этих прав в рамках либерализма — это путь борьбы со своим собственным естественным основанием, путь «побед над природой», то есть противоестественный путь «освобождения человека» от его собственных природных свойств, и в итоге от самого себя [22, с. 106].

Страстное желание родить ребенка и невозможность по состоянию здоровья это стремление осуществить может привести супругов к разводу и другим худшим поступкам, чем возможное искусственное оплодотворение. «Духовник может позволить искусственное оплодотворение точно так же, как и в вопросе со вторым браком, который “не оправдывает ожиданий” Церкви. Тем не менее в духе церковной икономии такой шаг может быть благословлен», — полагает профессор философии университета Райса, почетный профессор отделения общественной медицины колледжа Байлора (Хьюстон — США), доктор Герман Энгельгардт [7].

При этом надлежит ориентироваться на то обстоятельство, что искусственное оплодотворение не должно сопровождаться уничтожением «избыточного» количества эмбрионов, как в ЭКО; недопустимо и привлечение постороннего генетического материала от донора.

Разумеется, это относится к той сфере допустимого, при которой делается оглядка на поврежденность человеческой природы. Здесь не происходит достижения идеального решения проблемы продолжения рода и не прослеживается соответствия с установленными Творцом естественными и совершенными законами. Помня об этом, духовник, дающий благословение на оговоренную медицинскую процедуру, и сами супруги должны молиться об умножении в них веры, которая оправдала бесплодных праведников Ветхого Завета.

К допустимым средствам медицинского вмешательства может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа. Оно принципиально не отличается от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений. Это расходится с позицией законодательства РФ (статья 35 Закона об охране здоровья граждан), защищающего право каждой совершеннолетней женщины детородного возраста на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

Научно-технический прогресс в области репродуктивных технологий позволяет избежать разрушения эмбрионов при экстракорпоральном оплодотворении (метод ИКСИ). Возражения христиан против ЭКО, предусматривающего уничтожение эмбрионов, постепенно перемещаются на второй план. Проблема в следующем — применим ли искусственный метод воспроизводства без потери эмбрионов сам по себе. Этот вопрос скоро будет звучать особенно вызывающе. Как верно замечает протоиерей Игорь Аксенов, «все существующее многообразие способов “конструирования” и “давания” жизни находится в пределах благословения Божия: “плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю” (Быт. 1, 28), или же является очередным изобретением богоборческого духа» [1].

Ситуация, в которой женщине вводится 2–3 эмбриона и она готова дать обет Богу о рождении всех детей из прижившихся эмбрионов, заслуживает особого внимания. Если эти эмбрионы являются результатом оплодотворения ее яйцеклетки сперматозоидами законного мужа, то вопрос о наличии в данной процедуре чего-то абсолютно безнравственного отпадает. Поэтому делается вывод о допустимости такого способа ЭКО Православной Церковью [25].

Соглашаясь с логикой решения вопроса, следует не забывать, что применение ЭКО может привести к заболеваниям у рожденных детей. Например, имеются основания опасаться возможного бесплодия лиц, родившихся с применением ЭКО. Они лишены возможности исполнить заповедь Творца «плодитесь и размножайтесь». Вероятное нанесение вреда здоровью человека не может рассматриваться как благословляемая Церковью деятельность. Ввиду этого обстоятельства вопрос о применении ЭКО в законном бесплодном браке может получить возможность дальнейшего рассмотрения в позитивном ракурсе только с развитием медицинской науки в дан- ной области, что представляется сомнительным ввиду института брака, дающего наследников как тайны. Через таинство Брака мужчина и женщина становятся уже не двое, но одна плоть (Мф. 19, 6). И это — тайна, «тайна сия велика» (Еф. 5, 32).

Богословская позиция РПЦ в вопросе допустимости применения ВРТ базируется на двух аспектах — неискаженного понимания брачных отношений и отсутствия положения о лишении человеческого эмбриона подобающего достоинства. Рассматривая проблему со стороны медицинской науки, Церковь исходит из факта нанесения серьезного вреда здоровью будущего ребенка (инвалидность 75 %) и лиц, непосредственно участвующих в искусственных методах (в первую очередь суррогатной матери).

Если муж или жена неспособны по состоянию здоровья к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия оказываются безрезультатными, супругам следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в соответствующих случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. В связи с глубочайшими морально-этическими и религиозными противоречиями, сопровождающими практику искусственного оплодотворения, перспектива усыновления ребенка, оставшегося без родителей, может стать достойной христианина альтернативой, — полагает заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, доктор богословия протоиерей Николай Балашов [4, с. 217]. В благородном по своей природе усыновлении или удочерении детей, лишившихся генетических родителей, может быть восполнен недостаток любви и родительского попечения.

Рождение детей является одной из основных, но не единственной целью брачных отношений, имеющих основание на пожизненной и всецелой верности мужчины и женщины, соединенных благословенным от Бога союзом любви. Церковь в молитвах венчания испрашивает супругам: «Сопрязи я в единомудрии, венчай я в плоть едину, даруй има плод чрева, благочадия восприятие» [24, с. 110]. Православная Церковь считает нравственно не оправданными любые пути к деторождению, если они связаны с нарушением достоинства человека как образа и подобия Божия, а также целостности супружеских отношений, которые несовместимы с вторжением в них третьей и более сторон. Реализация «репродуктивных прав» одинокими женщинами с использованием донорской спермы (например, своего сына) нарушает право будущего ребенка иметь отца. Использование репродуктивных технологий для обеспечения тех же «репродуктивных прав» лицами, создающими однополые союзы, неизбежно способствует разрушению здоровой формы семейных отношений.

«Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности» [8, с. 94].

В Заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике говорится также о том, что применение репродуктивных технологий связано с угрозой развития онкологических заболеваний у женщин (в результате гормональной гиперстимуляции овуляции) и с частыми нарушениями здоровья у зачатых таким образом детей [17, с. 63].

Один непресеченный раскаянием грех ведет к последующим. Учитывая бузудержное желание современного человека освободиться от Божественного замысла о мире и всецело и добровольно подчинить себя разрушающему и позорному рабству греха, следует ожидать появление более изощренных, но востребованных методов ВРТ.

Православные ученые и богословы испытывают глубокую тревогу в связи с обозначившейся тенденцией. Важно свидетельство об опасностях, ожидающих общество в результате искажения общепринятых нравственных норм, основанных на христианском мировоззрении. «Расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности» [8, с. 94].

Общая характеристика позиции Русской Православной Церкви по вопросам ВРТ может быть представлена в схематичном виде (см. табл.). Православная Церковь, основанная Иисусом Христом, не находится в борьбе с медициной — это не соотносится со Священным Писанием. Она лишь свидетельствует о необходимости трезво и ответственно учитывать этические последствия внедрения новых репродуктивных технологий, а значит, заботиться не только о духовном, но также о физическом здоровье общества.

Библиографический список

1. Аксёнов Игорь, прот. Прогресс и человеческое достоинство. Этические вопросы современных вспомогательных репродуктивных технологий [Электрон. ресурс]. — Сайт: «Богослов.ру». 
2. Басов Н. Ф. Церковная социальная помощь семье / Н. Ф. Басов, Е. Ю. Смирнова // Социальная работа с различными группами насе- ления: учеб. пособие / под ред. Н. Ф. Басова. — М., 2012. — С. 445–463.
3. Басов Н. Ф. Социальная помощь Русской Православной Церкви семье / Н. Ф. Басов, Е. Ю. Смирнова // Социальная работа с семьей / под ред. Н. Ф. Басова. — Кострома, 2015. — С. 385–402.
4. Введение в биоэтику: учеб. пособие. — М., 1998.
5. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на встрече Председателя Правительства РФ В. В. Путина с лидерами традиционных религиозных общин России [Электрон. ресурс].
6. За жизнь. Защита материнства и детства: опыт и методика рабо- ты / сост. С. В. Чесноков, свящ. И. Тарасов. — М., 2011.
7. Мудрые ответы на сложные вопросы: интервью с доктором г. Т. Энгельгардтом [Электрон. ресурс]. — Cайт «Богослов.ру». 
8. Основы социальной концепции Русской Православной Церк- ви. — М., 2001.
9. Официальный сайт Санкт-Петербургской общественной информационно-просветительской организации «Центр социальных программ (отделение “Жизнь”)» [Электрон. ресурс]. 
10. Официальный сайт Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ [Электрон. ресурс].
11. Официальный сайт «Центр “Православная семья”» [Электрон. ресурс]. 
12. Официальный сайт Ивановской общественной организации «Колыбель» [Электрон. ресурс]. 
13. Официальный сайт Международного фестиваля социальных технологий в защиту семейных ценностей «За жизнь» [Электрон. ресурс]. 
14. Официальный сайт региональной общественной организации «Духовно-просветительский центр “Кострома”» [Электрон. ресурс]. 
15. Пантелеимон, еп. О кризисе института семьи и социальном служении Церкви [Электрон. ресурс]. 
16. Положение о Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства // Собрание документов Русской Православ- ной Церкви. — Т. 1: Нормативные документы. — М., 2013.
17. Православие и проблемы биоэтики. — Вып. 1 (1998–1999). — М., 2001. — С. 63.
18. Резолюция заседания Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства от 6 апреля 2012 г. [Электрон. ресурс]. 
19. Савостьянова Е. Б. Как организовать помощь кризисным семьям в сельской местности: Опыт Курской областной организации «Центр “Милосердие”». — М., 2013.
20. Семья в России: Вчера, сегодня, завтра: сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-метод. конф. / под ред. О. В. Плюсниной. — Кострома, 2015.
21. Силуянова И. В. Этика врачевания. Современная медицина и православие. — М., 2001 [Электрон. ресурс]. — Cайт: orthomed.ru. 
22. Силуянова И. В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности: учеб. пособие. — М., 2008.
23. Совещание В. В. Путина по вопросам реализации демографической политики и региональных программ модернизации здравоохранения [Электрон. ресурс].
24. Требник. — М., 2006.
25. Филимонов Сергий, свящ. Спорные и нерешенные проблемы социальной доктрины Русской Православной Церкви в области охраны здоровья граждан, биомедицинской этики [Электрон. ресурс]. — Сайт: Церковь и биоэтика.  (дата обращения: 03.01.2008).