История споров об исхождении Святого Духа (1261-1453 гг.)

Период от освобождения Константинополя Михаилом Палеологом в 1261 г. до взятия турками Константинополя в 1453 г.

На православном портала «Иисус» был опубликован ряд материалов [1-5], затрагивавших различия между православием и католичеством в учении об исхождении Святого Духа. Настоящая статья продолжает обзор истории споров об исхождении Святого Духа [3-5]. В данной статье мы рассмотрим полемику о Святом Духе в период 1261-1453 гг.

Успех православных византийцев, связанный с освобождением Константинополя от власти латинян, был вскоре омрачен церковным кризисом. Этот кризис был связан с негативными явлениями и в других сферах жизни византийского общества. Император Михаил Палеолог, освободивший столицу империи, пришел к власти путем устранения законного наследника престола – малолетнего императора Иоанна IV Ласкариса. Михаил смог отнять у него власть и ослепить его самого. Такой поступок привел к конфликту Михаила и патриарха Арсения. Михаил добился отстранения Арсения и избрания нового патриарха – Иосифа. Смещение Арсения привело к расколу, который длился почти полвека и прекратился при содействии нового императора – Андроника II Палеолога, сына Михаила – уже в 1310-1315 гг. в период патриаршества Нифонта I [6, с. 705-714; 7, с. 41-72, 88-122], хотя отдельные группы раскольников продолжали действовать и позже. В результате низложения Арсения образовалась крупная партия раскольников-арсенитов, включавшая в себя множество монахов и мирян. Арсениты устраивали общественные беспорядки, мешали церковной жизни империи, их деятельность стала препятствием для решения многих проблем церковной жизни [6-14]. Все это стало фоном для следующей стадии споров о Святом Духе.

Помимо проблем внутренних, над империей нависали и внешние угрозы. В эпоху Михаила Палеолога одной из таких угроз стала возможность военного похода латинян против Византии. Организовать такой поход пытался Карл Анжуйский, король Неаполя и Сицилии [12, с. 845-848; 8, с. 1012-1013; 15, с. 284-286]. Для предотвращения нашествия Михаил решает начать переговоры о воссоединении Церквей. Для спасения государства он решает отступить от православия и заключить унию с Римом. В течение нескольких лет император вел переговоры с Римом, и в итоге в 1274 г. небольшая византийская делегация отправилась на Лионский собор, который в Римско-Католической Церкви считается XIV Вселенским. Представители императора Михаила признали учение Римской Церкви истинным и заключили унию с Римом от имени Константинопольской Церкви [16, с. 128]. Известие о заключении Лионской унии было встречено народом империи с негодованием. Количество сторонников унии было достаточно мало по сравнению с численностью всех верующих Византийской Церкви. Император пытался активно насаждать унию, прибегая к самым жестким репрессивным мерам – лишению состояния, телесным наказаниям и ссылкам [8, с. 1038; 15, с.287-288]. Патриарх Иосиф, воспротивившийся унии был низложен. Такая политика привела к резкому обострению кризиса, вызванного арсенитским расколом, но император был решительно настроен радикальными методами продвигать идеи унии в византийском обществе. Кроме того, он добивался от византийских теологов того времени богословского обоснования унии. Самый яркий пример в данном случае – это судьба Иоанна Векка, патриарха Константинопольского в 1275—1282 гг. [8, с. 1027]. Иоанн Векк, крупный интеллектуал той эпохи, первоначально был решительным противником унии, но Михаил решил добиться того, чтобы этот одаренный человек перешел на его сторону. Еще в 1273 г., в процессе подготовки унии и в ходе начавшихся репрессий, Векк был отправлен в заточение. Император потребовал от заключенного в темницу Векка заняться исследованием святоотеческих творений и других богословских сочинений на предмет учения об исхождении Святого Духа. В частности, в поле зрения Векка оказались также и труды Никифора Влеммида (1197-1272 гг.), известного византийского богослова XIII в., жизнь и труды которого обсуждались в предыдущей статье [5]. В результате своего исследования Векк пришел к неверным с точки зрения православия взглядам: он пришел к заключению, что некоторые выражения восточных отцов Церкви (например, говоривших об исхождении Святого Духа от Отца через Сына) эквивалентны по смыслу выражениям западных отцов Церкви и других латинских богословов, говоривших об исхождении Святого Духа от Отца и Сына как единого начала. Векк считал, что все эти выражения по смыслу соответствуют вероучительной формуле, предложенной Лионским собором 1274 [16, с. 128].

Еще в годы господства сторонников унии и репрессий против ее противников, византийские богословы, сохранившие верность православию, начали полемику против «латиномудрствующих», т.е. тех, кто принял Лионскую унию и согласился с римско-католическим вероучением [9, с. 599-600]. Часто такая полемика велась в анонимных сочинениях и личной переписке. В частности, в таких дискуссиях принял участие выдающийся византийский богослов и государственный деятель Феодор Музалон.

В решительное наступление защитники православия перешли уже после смерти Михаила Палеолога в 1282 г. Следующим императором стал сын Михаила Андроник. Перед новым императором стояло множество острых задач, среди которых главными были решение проблемы унии и уврачевание арсенитского раскола. Обе эти проблемы представляли смертельную опасность для империи: стабильность жизни Византии рушилась в то время, когда империя со всех сторон была окружена враждебными государствами и имела на международной арене множество политических конкурентов [10]. В конце декабря 1282 г. и в первые месяцы 1283 г. были предприняты активные действия: сторонники унии были удалены от всех церковных должностей, им были назначены епитимии, некоторые из этих людей были отправлены в ссылки. Находившийся в тот момент на патриаршем престоле Иоанн Векк был низложен, а его взгляды были осуждены на созванном в 1283 г. Влахернском Соборе [8, с. 592-607; 15, с. 288-289]. Однако в данном случае Собор не разбирал подробно взгляды бывшего патриарха. Сам он был отправлен в ссылку в Прусу (современный г. Бурса в Турции). Андроник II вернул на патриарший престол патриарха Иосифа, низложенного Михаилом, но Иосиф прожил после этого лишь несколько месяцев. Новым патриархом стал без преувеличения один из самых ярких богословов поздневизантийской эпохи – Григорий II Кипрский (занимал патриарший престол в 1283-1289 гг.) [10, c. 615-619]. Для всех внутрицерковных партий, боровшихся за влияние в тот период, Григорий мог стать объединяющей фигурой, поскольку он не был прочно связан ни с одним из подобных крупных течений (арсенитов, сторонников унии или активных сторонников патриарха Иосифа). Император попытался при помощи нового патриарха прекратить арсенитский раскол и примирить его активистов с Церковью, но после нескольких попыток, стало понятно, что быстро разрешить этот конфликт не получится [9, 10].

Более успешной оказалась деятельность императора и патриарха по устранению последствий кризиса, вызванного Лионской унией, хотя эта деятельность и привела к трагичным для Григория Кипрского последствиям.

Через некоторое время Иоанн Векк потребовал для себя нового суда, который бы строго и в деталях рассмотрел его учение и вынес точный вердикт о соответствии или несоответствии доктрины бывшего патриарха православной догматике [10, c. 1063-1065]. Император согласился выполнить требование Векка и в 1285 г. был созван новый Собор, также получивший у некоторых исследователей название Влахернского [17, стр. 328-346], заседания которого проходили в Алексеевском триклине. Во время заседания произошла очень жаркая дискуссия, основными участниками которой стали Григорий Кипрский, Феодор Музалон, патриарх Александрийский Афанасий III, Иоанн Векк и двое его сторонников (бывшие архидиаконы Георгий Метохит и Константин Мелитиниот) [10, c. 1065-1078]. В ходе дискуссии обсуждалось несколько сложных мест из творений отцов Церкви. Православные участники дискуссии строго настаивали на учении об исхождении Святого Духа только от одного Отца. Сторонники унии предлагали свои интерпретации текстов святых отцов, которыми пытались парировать аргументацию православных. В итоге Векк и его сторонники были снова осуждены и отправлены в ссылку, но прошедшие несколько заседаний показали, что православная апологетика по вопросу учения о Святом Духе на тот момент имела некоторые недоработки, затруднявшие объяснение учения некоторых отцов Церкви в духе главного направления православного учения о Пресвятой Троице. Церкви был необходим текст, в котором было бы строго изложено православное учение об исхождении Святого Духа, причем в таком документе требовалось представить синтез учения отцов по данной теме. По прошествии заседаний Собора весной 1285 г. патриарх Григорий занялся составлением такого итогового документа Собора – Томоса против Векка (Изложение свитка веры против Векка [18, c. 344-366]).

На работу над Томосом и исследование святоотеческого учения о Святом Духе Григорий потратил несколько месяцев, и в этой работе проявилась вся гениальность этого выдающегося православного богослова [10, c. 1078-1081]. В своем Томосе патриарх выдвинул учение о вечном воссиянии Святого Духа через Сына, следовавшем из единства Сущности Лиц Пресвятой Троицы. Данное учение хорошо соответствовало учению святых отцов, явно говоривших о том, что Сын не имеет отношения к причине бытия Святого Духа, но также концепция патриарха позволяла объяснить учение отцов, говоривших об исхождении от Отца через Сына, и согласовать это учение с православной доктриной. Мы подробнее рассмотрим учение патриарха Григория Кипрского в отдельной статье, но сейчас мы скажем о последствиях, которые вызвало обнародование написанного этим богословом документа. Томос был опубликован через некоторое время после основных заседаний Собора и вскоре был подписан епископатом Константинопольской Церкви, но даже после этого документ вызвал ожесточенные споры [10, с. 1081-1112; 17-21]. Многие богословы и другие верующие сомневались, что концепция Григория соответствует православному вероучению. Один из учеников патриарха по имени Марк предложил свою интерпретацию учения Григория Кипрского, близкую учению Римской Церкви, что нанесло значительный ущерб патриарху. Григорий отмежевался от позиции Марка, объяснив его ошибки, но оппозиционные настроения в среде епископата и всего клира по отношению к Григорию не прекращались. Главными оппонентами и антагонистами патриарха стали Георгий Мосхамбар, бывший хранитель церковного архива, и митрополит Эфесский Иоанн Хила [22, c. 433-434]. Эти и другие люди включились в активную полемику против патриарха, в том числе и литературную. Кроме того, против патриарха в этот период несколько полемических сочинений написал Иоанн Векк. Патриарх в ответ на обвинения опубликовал свое сочинение, известное под названием «Самая сильная апология против нападающих на свиток», в котором он ответил на обвинения и подверг критике своих оппонентов. В своих сочинениях Григорий стремился опираться на концепции, которые были выдвинуты отцами Церкви. Также важно отметить, что Григорий стал продолжателем Никифора Влеммида в деле разъяснения православного учения об исхождении Святого Духа перед лицом римско-католической доктрины. [5; 22, с. 426-431; 23, стр. 238].

Полемика вокруг Томоса 1285 г. поставила общественную стабильность под еще большую угрозу. Результатом этой дискуссии стала отставка патриарха Григория, на которую тот согласился при условии, что его Томос будет признан соответствующим православному вероучению. После дополнительных обсуждений епископы Византийской Церкви согласилось с этим условием: патриарх сложил свои полномочия, Томос был подписан духовенством империи. Патриарх Григорий умер вскоре после своей отставки, в 1290 г [24].

После смерти патриарха Григория обсуждение его Томоса возобновилось, но ненадолго. Несмотря на то, что у византийских богословов вызывало вопросы толкование Григорием одного высказывания св. Иоанна Дамаскина [10, с. 1112], Томос так и не был отменен. Этот документ стал официальным православным ответом на доктрину, выраженную Лионским собором. Подробно события, связанные с патриаршеством Григория Кипрского описаны в работах [9, 10, 25].

После событий, связанных с расторжением Лионской унии переговоры о восстановлении единства христиан и дискуссии о догматах продолжались вплоть до падения Византийской империи в 1453 г. [26, с. 190-245]. В XIV в. со стороны Востока переговоры вели императоры, но уже без активного участия византийской церковной иерархии. Преемник Андроника II, не желавшего вести переговоры с Западом, Андроник III (1328-1341) в связи с продолжавшимися набегами турок на земли империи предпринял несколько попыток ведения переговоров о воссоединении, желая добиться от Запада помощи в борьбе с восточными завоевателями. Но церковная иерархия и народ и в этот раз резко отказались от идеи воссоединения с Римом [26, стр. 203]. Одним из участников посольств и дискуссий о вере в тот период стал Варлаам Калабрийский. Позднее именно он стал автором лжеучения, подвергнутого критике свт. Григорием Паламой. В переговорах с папой Варлаам поднимает вопрос о созыве Вселенского Собора для воссоединения православных и латинян [17, с. 551-552]. Также он высказал идею, согласно которой следовало объявить вопрос об исхождении Святого Духа неразрешимым для человеческого разума и воссоединиться, просто игнорируя эту проблему. Но данный подход был отвергнут обеими сторонами спора [27; 28, с. 6-7]. Также идея проведения Вселенского Собора была отвергнута папой и его окружением, поскольку Римская Церковь считала вопрос учения об исхождении Святого Духа уже решенным и менять своих постановлений не желала. Уже в период правления следующего императора – Иоанна Кантакузина (1347-1354 гг.) – папы смягчали свое мнение и начали продумывать план созыва крупного соединительного собора. Но и при этом императоре переговоры не привели к положительным результатам. В это время участие в спорах с латинянами об исхождении Святого Духа принял святитель Григорий Палама, написавший несколько сочинений на эту тему [28]. Его богословская концепция стала продолжением и развитием идей патриарха Григория Кипрского [28, с. 7-9]. Также к спорам о Святом Духе присоединились некоторые другие православные богословы того времени, в частности, архиепископ Фессалоникийский Нил Кавасила [22, с. 524-530].

Император Иоанн V Палеолог (1341-1376, 1379-1391 гг.) ввиду все возраставшей угрозы со стороны турок, действовавших уже на территории Балканского полуострова, перешел к активным действиям: он пообещал подчинить папе Православную Церковь и сам перешел в католичество, не встретив никакой поддержки со стороны духовенства и народа Византии. Несколько пап пытались добиться от католических монархов помощи Иоанну в борьбе с завоевателями, но никто из западных правителей так и не помог императору и империи, находившейся в очень тяжелом положении. Переговоры с папами императора Мануила II (1391-1425 гг.) и его сына Иоанна VIII (1425-1448 гг.) были посвящены созыву нового Вселенского Собора для обсуждения вероучительных различий. Результатом длительных переговоров становится созыв собора, проходившего с 9 апреля 1437 г. до 6 июля 1439 г сначала в Ферраре, а потом во Флоренции. На соборе помимо представителей Константинопольской Церкви были представлены и делегаты других Поместных Церквей.

Значительное время было отведено на обсуждение вопроса об исхождении Святого Духа [29]. В итоге подавляющее большинство восточных делегатов согласилось с латинской догматикой, в том числе с католическим учением о Святом Духе, выраженном в папской булле «Laetentur caeli» [16, с. 128-129]. Лишь только свт. Марк Эфесский, выдающийся византийский богослов, выступил против воссоединения на таких условиях. Другие архиереи, вернувшись в Византию и на свои кафедры, с покаянием отказались от того соглашения, которое они подписали во Флоренции. Решения Флорентийского собора не были признаны другими Поместными Церквами. Активную борьбу против унии после собора продолжил и свт. Марк Эфесский, написавший несколько сочинений против учения, провозглашенного во Флоренции, в том числе по поводу исхождения Святого Духа. Вскоре в Иерусалиме был созван Собор Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов, отвергнувший унию [30]. Также Флорентийская уния была отвергнута и Русской Церковью. Окончательно дело унии 1439 г. угасло после взятия Константинополя турками в 1453 г. [15, с. 289-292].

Дальнейший ход споров об исхождении Святого Духа (в 1453-1723 гг.) мы рассмотрим в одной из следующих статей.

Ссылки:

[1] Митрополит Волоколамский Иларион. Православие и католичество. 12 отличий. Режим доступа: http://jesus-portal.ru/life/video/mitropolit-ilarion-korotko-o-vazhnom/pravoslavie-i-katolichestvo.

[2] Вячеслав Мицук. Что скрывается за богословскими терминами? Язык отцов Церкви и вопрос об исхождении Святого Духа. Режим доступа: http://jesus-portal.ru/truth/articles/yazyk-otcov-cerkvi/.

[3] Вячеслав Мицук. История споров об исхождении Святого Духа. Режим доступа: http://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha/.

[4] Вячеслав Мицук. История споров об исхождении Святого Духа. Период от конца VIII века до разделения 1054 г. Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-iskhozhdenii/.

[5] История споров об исхождении Святого Духа. Период от разделения 1054 г. до освобождения Константинополя Михаилом Палеологом в 1261 г. Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/istoriya-sporov-ob-ishozhdenii-sv-duha/.

[6] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1871. № 11. С. 667-714.

[7] Священник Александр Пржегорлинский. Византийская Церковь на рубеже XIII-XIV вв. Деятельность и наследие св. Феолипта, митрополита Филадельфийского. / Научн. ред. Н. Д. Барабанов. ̶ СПб.: Алетейя, 2011.

[8] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1869. № 12. С. 1012-1048.

[9] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1871. № 4. С. 579-645.

[10] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1871. № 6. С. 1055-1119.

[11] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1871. № 8. С. 169-242.

[12] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1869. № 11. С. 830-857.

[13] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1872. № 11. С. 496-524.

[14] И.Е. Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты // Христианское чтение. 1872. № 12. С. 600-663.

[15] Н. Д. Тальберг. История Христианской Церкви. Издательство СП «Интербук» при участии “ASTRA Consulting International inc. USA” (из цикла «Религия в жизни общества»). 1991.

[16]* Лионский собор 1274 г. Конституция о Святой Троице и католической вере. // "Христианское вероучение": догматические тексты Учительства Церкви (III — ХХ вв.) Издательство св. Петра. СПб. 2002.

[17] А. Пападакис, протопресвитер Иоанн Мейендорф. Христианский Восток и возвышение папства: Церковь в 1071-1453 гг. / Пер. с англ. А.В. Левитского, У.С. Рахновской, А.А.Чеха. Православ. Св.-Тихонов. гуманитарн. ун-т. 2010.

[18] И. Е. Троицкий, проф. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 3-4. С. 338-377.

[19] И. Е. Троицкий, проф. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа. // Христианское чтение. 1889. № 5-6. С. 581-605.

[20] И. Е. Троицкий. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа. // Христианское чтение. 1889. № 9-10. С. 280-352.

[21] И. Е. Троицкий. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 11-12. С. 520-570.

[22] Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Т. 2 / Под науч. ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г.И. Беневич. М.-СПб.: «Никея»-РХГА, 2009. (Smaragdos Philocalias; Византийская философия: т.5.).

[23] Д. И. Макаров. Была ли поздняя триадология Никифора Влеммида традиционной? Античная древность и средние века. Екатеринбург. 2013. Вып. 41. C. 203-238.

[24] П. Б. Михайлов, Р. Б. Буганов. Григорий II Кипрский / Православная энциклопедия. Т. 12. С. 599-601. Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/Григорий%20II%20Кипрский.html

[25] A. Papadakis. Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289). Fordham university press. New York. 1983. Printed by Cultura Press. Wetteren, Belgium.

[26] А. Л. Катанский. История попыток к соединению церквей греческой и латинской в первые четыре века по их разделении. Санкт-Петербург. Печатано в типографии Департамента Уделов. Литейный проспект, № 39. 1868.

[27] С. В. Красиков. Варлаам Калабрийский / Православная энциклопедия. Т. 6. С. 626-631. Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/154245.html

[28] Свт. Григорий Палама. Об исхождении Святого Духа: Антилатинские сочинения. / Пер. с греч. Р.В. Яшунского. М.: Смирение, 2013.

[29] Архимандрит Амвросий (Погодин). Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. Holy Trinity Monastery, Jordanville. New York. 1963.

[30] A. B. Занемонец. В чём значение Иерусалимского собора 1443 г. // Византийский Временник. Т. 68. C. 165—169.

Примечание:
* Данное издание представляет собой сборник догматических документов Римско-Католической Церкви.